Soud, který se neúnosně vleče. Těžké ublížení na zdraví, nebo adekvátní policejní zásah?

Co ještě policista může, co naopak ne? Otázka, kterou vyvolal jediný případ, odehrál se v červenci 2017. Motorkář tehdy ujížděl hlídce centrem Prahy rychlostí přes 130 kilometrů za hodinu, navíc měl zákaz řízení a byl pod vlivem alkoholu. Policista Šimon Vaic se rozhodl mu zatarasit cestu služebním vozidlem.

Vaic sám uvedl, že jednal v zájmu společnosti, občanů a kvůli ochraně ostatních účastníků silničního provozu. Lednový verdikt městského soudu mu dal za pravdu, když zákrok označil za naprosto legální. Podle soudce použil policista jediný možný prostředek k zastavení motorkáře.

Státní zástupce si ale stojí za tím, že Vaic postupoval špatně, v jeho jednání totiž spatřuje těžké ublížení na zdraví v důsledku chybného vyhodnocení situace. Dovolání v kauze však může podat jen nejvyšší žalobce Pavel Zeman a Městské státní zastupitelství v Praze si to přeje.

Nejvyšší soud by měl definitivně vyjasnit pojem donucovací prostředek nejen v konkrétním případě zahrazení cesty vozidlem, ale i v obecné rovině. Jeho případný verdikt by měl vést ke sjednocení rozhodování tuzemských soudů v podobných případech a vytvořit jasný precedent nejen pro soudce, ale i policisty.

Vaciovi hrozil za těžké ublížení na zdraví až dvouletý trest odnětí svobody a zákaz činnosti. V lednu byl zproštěn obžaloby, během soudního řízení jej podporovali jak kolegové včetně policejního prezidenta, tak velká část veřejnosti.

Podnět k Nejvyššímu státnímu zastupitelství už byl počátkem února podán. Teď se čeká na rozhodnutí nejvyššího žalobce Pavla Zemana. Vaicův boj za spravedlnost tak možná ještě neskončil.

Témata: krimi soudy Policie ČR